Musique sur Internet

Le téléchargement , préoccupation majeure au sommet de l'état! ...il y a un an, la pétition lancée par le Nouvel obs "nous sommes tous des pirates" et signée par des artistes connus et 50 000 internautes, appelait à l'arrêt des poursuites contre les téléchargeurs!....à l'époque les lobbies avaient envisagé venir manifesté devant les locaux du journal , tandis qu'au ministère de la Culture a traîné l'idée d'une contre pétition.

Un an après, le débat est devenu politique.

Jacques Chirac appelle à "sortir de la logique de répression systématique des internautes...Pascal Nègre dit que les producteurs se seraient contentés....d'une résiliation des abonnements internet pour les contrevenants. L'heure n'est donc plus à la répression mais comment rémunérer les artistes qui aujourd'hui ne touchent pas un kopeck sur les milliers de fichiers échangés sur le Net?

La licence légale?..."les politiques ont peur de se mettre à dos 8 millions d'internautes! mais aussi de froisser les lobbies de la culture". Et surtout d'être taxés d'ennemis des artistes....

Qui va gagner des millions?

La défense des artistes! Les industriels n'ont que ce mot à la bouche. Sauf qu'en coulisses on défend aussi ses propres intérêts , 300 millions d'euros, 500 millions , voire plus? Déjà, le pactole de la licence légale fait tourner les têtes. L'Adami et la Spedidam, qui représentent les artistes interprètes, sont aujourd'hui les plus fervents militants. Logique. Ces deux sociétés , qui redistribuent les taxes pour copie privée, sont pour l'instant des nains par rapport à la SACEM. Si la licence légale était entérinée, elles devraient en avoir le contrôle! Aujourd'hui, la Sacem est vent debout , contre ce système, assurant, au diapason de l'industrie, qu'il est "inapplicable". Sacré-volteface.......( suite sur les fiches en reprenant à @x)










" Article extrait du Nouvel Obs"

ça vous fait réagir tout ça?

Ps/ j'ai défiguré Mr Donnedieu au passage ....j'espère qu'il ne va pas me flasher lui aussi

Ardu à lire ton article Brit, mais on peut résumer en disant que le peer to peer approche de sa fin... en tous cas, tel qu'il etait jusqu'à maintenant... Par contre un peer to peer famillial... ... je demande à voir !

Il y a quelques temps, je m'étais exprimé là dessus sur un autre sujet :

Mimi a écrit:

Ce qui montre bien que pour beaucoup de quidam, avant d'acheter un album, on a besoin d'être séduit... et le meilleur moyen de découvrir reste le "peer to peer"...
Si les médias, encore une fois, faisaient leur boulot, les gens n'auraient pas besoin de télécharger illégalement...

Pour le téléchargement légal, c'est évident qu'ils doivent modifier leur loi, mais l'artiste DOIT toucher sur ces téléchargements là...

Merci Brit pour l'article :thumright:

Oui, il est copieux cet article et le sujet est complexe, je l'avoue mais c'est d'actualité et je pensais que ça pouvait intéresser les chanceux de l'ADSL ...

...évidemment, je me sens peu concernée par le téléchargement pour le moment, vu que je n'ai toujours pas la chose...merci la campagne! et l'égalité pour tous...on ne me la fait pas celle là! mais ça va venir., je reste confiante..et il faut regarder devant soi, n'est ce pas?

...donc je pense quoi du sujet?

Mr Donnedieu n'est pas pour le téléchargement légal (utopie, dit il....il a peut être raison ) et pourtant, ce serait une solution, à condition que ce soit abordable pour tous et que ça serve vraiment aux artistes car tout le monde n'est pas sur le devant de la scène et certains rament dans ce milieu...ce sont les abus, ceux qui ont piqué pour en faire un fond de commerce juteux qui ont amené à revoir le peer2peer...

Il m'a quand même mis le bourdon quand il dit qu'en "un clic, il pouvait télécharger et écouter les chansons de Patti Smith" ...moi, je lui demande de se pencher sur mon cas...s'il a le temps!

Je relève un terme DRM (droit de reproduction musicaux dans le lexique)...j'ai eu l'occasion de l'approcher de près en achetant l'album de Boy George... l'album est vérouillé...impossible de copier ou d'envoyer en écoute, je trouve ça nul car finalement, tout en se protégeant, il empêche ceux qui ne peuvent s'acheter son album de l'écouter...enfin, Boy George peut peut être se le permettre mais pas tous les artistes...

En revenant sur la copie privée, légalisée par Mr Lang depuis 1985 , uniquement pour son propre usage, sans en tirer profit...ça veut dire quoi? je me copie l'album que je me suis acheté? ...un pour la chambre, un pour le salon, unpour les toilettes? ça ne vaut pas mieux de transporter l'album? ...maintenant en faire profiter quelqu'un sans en tirer profit, je suis pour...

en tout cas, si les artistes passent plus de temps dans les comptes à l'avenir, bonjour la création!...

Britanya a écrit:

Mr Donnedieu n'est pas pour le téléchargement légal (utopie, dit il....il a peut être raison )

Je n'ai pas du tout compris ça ainsi Brit...

Nous allons obliger les industries à s'étendre sur une norme. Avec des sanctions si nécessaire. La cadre légal doit favoriser l'émergence d'une offre diversifiée et abordable. Car le téléchargement peut-être un outil formidable. J'ai reçu la chanteuse patty Smith dernièrement. Et bien, en un clic, je pouvais, là, acheter et télécharger ses chansons ! Internet, c'est l'avenir de la musique !

Alors, j'ai lu ceci...

N.O ....Pourquoi êtes vous opposé à la licence légale?

R. D. D. V: C'est vrai qu'un certain nombre de gens se sont fait un argent fou sur la piraterie....L'idée d'une licence légale est certes séduisante, mais c'est une utopie. C'est inapplicable.

s'il se contredit lui même, comment pouvons-nous nous y retrouver? ...complexe, le sujet!

En fait, j'ai mis téléchargement au lieu de licence...

Voici la réponse sur cette licence légale Brit :

En échange d'une taxe payée en plus de l'abonnement internet; les internautes pourraient téléchargés librement des fichiers musicaux, et la redevance serait ensuite redistribuée aux artistes...

Mr Donnedieu n'est pas pour ce principe... il préconise un téléchargement légal, payé au coup par coup, selon les achats, et non d'une taxe...

oui, je vois...et à combien le téléchargement, c'est ce qu'il doit redéfinir, si j'ai bien compris cette fois....

....maintenant, les artistes ,eux, sont pour la licence...je cite..."sur une pétition 13500 artistes favorables , eux, à cette licence" Mais tous anonymes...ils avaient peur des représailles "..... Nombre de musiciens , absents dans les bacs, pas joués sur les radios, existent grâce au P2P. Pour eux la rénumération égale zéro!



Donc, on parle de deux types d'artistes, n'est ce pas?[/

Entre cette solution proposée, et le peer to peer gratuit, c'est certains que les artistes sont pour cette licence légale...
Mais si on leur propose de toucher sur chaque téléchargement, je pense qu'ils seront encore plus intéressés...

Je rajoute:

"" Beaucoup d'artistes sont instrumentalisés par les lobbies. Mais on est beaucoup à ne pas penser comme les millionnaires de la chanson"

Ben oui, c'est évident!

PS: je mets une petite question de blonde... quel pourcentage représente le téléchargement pour un artiste?...enfin, tout dépend de l'artiste bien sûr mais ça représente quoi dans les ventes?

mdr ! dans les ventes pour l'artiste, rien du tout !
Par contre, un bon petit paquet de monde télécharge, ça c'est certain... certains logiciels sont très réputés...

C'était bien une question de blonde!

Je me suis mal exprimée...que représente le téléchargement , en perte bien sûr , pour un artiste? exemple, Johnny au hasard?

...parce que le sujet, il est déjà ardu mais est-on entrain de ronger un bout de pépin ou une pépite d'or? qui a commencé la bagarre? et pourquoi?...une chasse aux sorcières ou de véritables intérêts?

Je ne fais que donner mon avis... mais je pense que le téléchargement internet a pris une ampleur considérable... ! Seulement, en ce qui concerne les artistes, ça a entrainé un effondrement du marché du disque... !
donc fatalement, quand le téléchargement pirate sera interdit vis à vis de la loi, il y aura toujours des gens qui proposeront le "peer to peer", mais ils seront dans la ligne de mire... donc, moins de téléchargement illégal...
En contre partie, les gens sont habitués à ce téléchargement internet... facilité, rapidité, diversité... en le rendant payant, mais à un prix très abordable, je crois sincèrement que les artistes vont respirer... ! un pourcentage sur chaque vente, ça entraine une comptabilité pointue, mais c'est le moyen pour que chacun s'y retrouve...
Quant aux grandes pointures... je n'ai aucune idée Brit ! ça me dépasse...

Mimi a écrit:

En contre partie, les gens sont habitués à ce téléchargement internet... facilité, rapidité, diversité... en le rendant payant, mais à un prix très abordable, je crois sincèrement que les artistes vont respirer... !

Habitués? facile à dire! ...en tout cas, ce n'est pas moi qui leur fait de l'ombre

Merci pour toutes ces réponses :thumright:

ça m'a vidé ce sujet...la prochaine fois , je vous parle du dernier match de foot...encore que....

et comment sauront-ils répartir cette taxe su r les artistes

il me semble qu'il y a quelques années avait été instauré une taxe supplémentaire sur les supports c'est à dire les CD vierges afin de compenser ce manque à gagner...

en ce moment les divers fournisseurs de musique gagnent beaucoup sur tous les produits dérivés comme les sonneries de portable etc..

et j'avais lu aussi dans un article sur le sujet , il y a plusieurs mois , voire un an...que les principales maisons de disques n'étaient pas très claires dans leurs redevances à la Sacem des prix des bénéfices de chargement légal au titre ...

la discussion entreprise est assez compliquée...mais nous faire croire que c'est dans le seul intérêt des artistes.... ceux qui veulent la taxation de tous les internautes ...veulent une part de la poule aux oeufs d'or....mais la rénumération des artistes ... n'est pas vraiment leur préoccupation première seulement un alibi
comme d'habitude...le profit immédiat primera sur le côté artistique...

j'espère que la solution trouvée prendra vraiment en compte la possibilité pour les artistes de s'exprimer...sans forcément faire du rendement à tout prix

Vous avez certainement lu des trucs dans cet article que je n'ai pas vu !
mais pour moi, il résume une situation qui préconise non pas une "taxe", mais tout simplement un pourcentage sur vente...
Et la différence avec ce qui avait été décidé, cad, la taxe, c'est que les revendeurs (ou consommateurs par le biais de ces revendeurs), reversent non pas une "redevance", mais bel et bien une somme qui correspondra au téléchargement légal...
Ralala... difficile d'y comprendre quoi que ce soit, n'est-ce pas ?... surtout avec si peu d'éléments !
Maintenant Marifou, il est clair que la loi doit préserver les artistes dans tout ce business... ça on est tous d'accord ! :thumright:

Quelques liens pour occuper votre dimanche

http://www.journaldunet.com/0512/051220dadvsi.shtml

http://www.assemblee-nationale.fr/12/rapports/r2349.asp

http://www.itrmanager.com/article.php?oid=47738

Je reviens à la charge avec mon sujet préféré du moment...en consultation donc...

Lundi 13 Février à 22h35 sur France 2 (100mins)

"Complément d'enquête"

Musique, CD, Internet: un marché en guerre....Ce n'est un secret pour personne, les ventes de CD d'effrondent, alors que le téléchargement sur Internet explose. Débat emflammé au Parlement, levée de boucliers des stars et des grandes maisons de disques: la révolution numérique bouleverse l'industrie musicale.


Voilà!

à bientôt!


PS: merci pour les liens Cicise, j'en ai lu pas mal...mais pas sur le vikend seulement ...sujet vaste , il faut bien dire
...peut être qu'à l'oral, ce sera plus simple!